Целители

Чернуша, если это факт, то почему о нем не упоминается ни на одном из исламских сайтов? И вообще информации о данной целительнице в интернете не то, что мало, практически нет? Я не буду ставить под сомнение ее способности к целительству, т.к. не имела возможности убедиться в них или в обратном. Но у меня вызывает подозрение такая религиозно-государственная обертка ее деятельности, не подтвержденная ничем, кроме слов каких-то людей, которые, наверняка, сами узнали об этом с чьих-либо слов. Ради спортивного интереса я даже попросила подругу, у которой дедушка мулла, узнать у него про Азаткуль и ее признание в исламе.

Юлия_Г (30.8.2009, 22:12) писал:

видимо, мы разные сайты смотрим...

как ранее упоминалось, о ней действительно нет ни одной рекламы.

http://www.kazpravda...2...8&year=2007

не смогу сейчас заново перерыть интернет и указать вам свои сайты, но вот сразу наткнулась на статью по поводу целительства в Казахстане.
Да, и еще знаю, что вскоре в Казахстане принимается закон о переходе на нетрадиционную медицину и народных целителей (думаю, можно найти инфу в инете). Логично, что это и религии не может противоречить, тк ислам достаточно строгая религия, чтобы государство осмелилось это признать без одобрения их веры.

Я не о рекламе говорю, вот чему чему, а рекламе бы я точно не поверила. Я имела ввиду именно серьезные источники, те же исламские сайты. Если у Вас есть ссылки, дайте пожалуйста, действительно интересно почитать мнение именно мусульманских религиозных деятелей.

chernusha (30.8.2009, 23:48) писал:

Религия и государство все же разные вещи. Я так полагаю, что Казахстан, как впрочем и Россия, является светским государством , следовательно роль религии не может быть определяющей

Юлия_Г (30.8.2009, 23:51) писал:

ок, только как доберусь порыться в инете, напишу... сразу не обещаю

Юлия, в исламе столько много случаев на религиозной почве, сколько нет ни в одной другой религии, достаточно разборок, когда что-то идет вразрез их религии.

Спасибо, буду ждать.

Не воспринимайте, пожалуйста, в штыки, но вспомнила кое-что на эту тему. Это отрывок из Википедии.

Магия и религия.

Официальное христианство не признаёт силы магии и считает колдовство бессмысленным богоборчеством, а верящих в сглаз, порчу, заговоры, привороты и другие оккультные действия призывает не бояться «страха, где нет страха» Пс.13:5. Несмотря на это, христианские священники за умеренную плату снимают порчу, производят маницуляции с загробным миром и т. п., т. е. выполняют типично колдовские действия.[источник не указан 54 дня] Считается, что ограждение (осенение) крестным знамением, окропление святой водой, каждение дымом освящённого ладана, помазание освящённым елеем и другие обряды призывают (и привлекают) благодать божию, укрепляющую душевные силы христиан и отгоняющую ложный страх. Таким образом, христианство формализует магические практики и одобряет использование конкретных форм образцов заклинаний и магических ритуалов.[источник не указан 54 дня]

Ислам и иудаизм признают существование магии, но считают колдовство запрещённой для верующих практикой, осуществляемой с помощью посредничества Сатаны или его агентов.[источник не указан 54 дня] Однако, некоторые раввины отрицали силу магии. В их число входят такие значимые, как Рамбам, Саадия Гаон и Меири.[источник не указан 54 дня]


P.S.: Возвращаясь к предыдущим дискуссиям, здесь "сатана" написан с большой буквы, отрывок полностью скопирован из Википедии.

Кстати, еще есть разница в отношении к вещим снам в Православии и Исламе. Православие вещие сны считает от дьявола либо призывает не обращать на них внимания, тк это суеверие (а как говорят священники - "суеверие порождает неверие"). В Исламе же сны занимают одну из самых значимых позиций.

Как говориться, е.. и плачу.
Что ж сказать... Отрывок из Википедии про Христианство - абсолютнейшая провокация. Все от первого до последнего слова - ложь как она есть.
Это не в обиду Вам - это на совести тех, у кого повернулась рука такое написать.
Однако же повторюсь - Господь поругаем не бывает.

Что касается моего примера про то, как мне помогали молитвы...
Первые полтора года болезни я принципиально не молилась о своем выздоровлении - я знала, за что мне эта дрянь и готова была терпеть. А потом колено вымучало меня так, что я как-то шла по улице и чуть не плакала. И подумала - Господи, ну если можно, то пусть она не болит!
Через 3 недели мне сделали операцию, после которой я в тот же день встала и пошла, как новенькая

В общем, не вижу смысла особо спорить. Я рассказала о своем опыте. Я знаю что такое быть "экстрасенсом", и знаю, как такие вещи работают, и какая сила за ними стоит. И какова плата за использование этой силы.
Мое дело - предупредить.
Можно прикрываться чем угодно - исламом, биоэнергетикой, природой и т.п., но не надо обольщаться: целительские практики суть контакт с нечистой силой, и никак иначе.

Марточка (31.8.2009, 2:16) писал:

Вот я об этом много думала, когда читала все посты. Если целители лечат с помощью молитв и обращения к высшим силам, то и человек сам лично вполне может обратиться к Богу с просьбой об исцелении и это будет намного "ближе" и "прямее", пардоньте за мой французский. Как я понимаю, к этому просто надо прийти

chernusha (30.8.2009, 20:04) писал:

так Марточка и не лечит РА традиционными методами
и не бывает, сегодня молитву прочитал, а завтра выздоровел - это не макдональдс
РА есть, но видно, что чел загибается и влачит страдающее существование

Санта (31.8.2009, 11:02) писал:

Не совсем поняла вас, Санта, к чему вы и какой вывод из вашего высказывания...

Все правильно, что молитва не макдональдс... здесь прозвучало утверждение и осуждение того, что равнозначно прочитать молитву и пойти к целителю (и молитва в 100 раз лучше помогает и вылечивает).

Марточка (31.8.2009, 2:16) писал:

как же от первого до последнего слова ложь? Давайте конкретней. Это независимый взгляд со стороны, который вполне справедливо все отражает, что собственно и из моих наблюдений и опыта подтверждается.

Марточка (31.8.2009, 1:16) писал:

Марточка, это твой личный опыт, который ты, естественно, экстраполируешь на все мироустройство.
А у меня несколько другой мистический опыт "общения" и с демоническим и со светлым миром.  У меня сложился взгляд похожий на взгляд Д Андреева в Розе Мира (понимаю, что для православного книга еритическая)  
Лично я для себя уразумела, что силы очень разные - есть светлые, есть нейтральные, есть демонические. А природа живая и  в основном не демоническая. Был период, когда я чувствовала энергию деревьев, например. Ну, и что в этом сатанинского?
Все сущее жаждет любви и открывается человеку, если он открыт Миру и наполнен любовью. Открытие способностей может идти вслед за духовным ростом, и не быть результатом сатанинских обрядов. Только если для человека развитие параспособностей не цель, а лишь следствие, и он ими не особенно дорожит, а использует для помощи окружающим. Я встречалась с такими. Не часто правда.

chernusha (31.8.2009, 15:53) писал:

у меня сложилось мнение, что было удалено сообщение, на которое я хотела ответить

звучало так, что покажите на своем примере, как избавляетесь от болезни молитвами
и если ими лечитесь, то почему до сих пор РА

я отвечаю, что у Марточки нет обычного лечения, на которые можно списать результат лечения (если он положительный)
можно сказать, что есть только молитвы и от них есть результат
но не такой быстрый, как обслуживание в макдональдсе


вот что думаю...лучший показатель эффекта от лечения каким-нибудь методом - это время
мне поэтому становится интересно, как вот говорят, вылечил-излечил от скв например
а прошло 1-5 лет
не известно, что вдруг через 5 лет и 1 день болезнь выпрыгнет

Санта (31.8.2009, 16:33) писал:

Я вас поняла.
Если про целителей, в частности, Азаткуль, то не говорится, что она вылечила-изличила от СКВ например. У нее проходит точно также лечение как и у врачей, например, только лучше.

А где гарантия, что после молитв болезнь полностью исчезнет и не будет рецидивировать?
А самолечение при помощи молитв и Библии - это аналогично психотерапии. И это все объясняется с точки зрения науки психофизиологии. Никто давно не отрицает, что в основе любой болячки - психосоматика и все идет от "головы". И целители точно также считают. Например, Азаткуль-Апа сама сказала и провела грань моей СКВ с моим характером и следственно определенными недостатками (я и сама давно это на интуитивном уровне понимала).

Санта (31.8.2009, 16:33) писал:

я просто его немного откорректировала, чтобы не вызывать негатива ни у кого (хотя ничего плохого не имела в виду), а по-видимому ответила примерно в таком же духе сколько самой приходится читать в свой адрес...

Ну погнали тогда, по пунктам

chernusha (31.8.2009, 0:17) писал:

Начнем с термина "официальное христианство". Это, извините, что такое? Католики, Православные, Англикане, Лютеране, Молокане, Кальвинисты, и прочее, прочее прочее - это все христианские конфессии. Кто из них является официальным христианством? Официальный - значит, имеющий правоустанавливающие документы, где сказано, что сим подверждается, что эта конфессия - христианская, а остальные, у кого таких докУментов нету - не христиане.
Но ведь это же не так! Христиане - это верующие в Христа, документы им не нужны.
И где тогда НЕофициальное христианство?
И ладно бы все христиане выступали едиым фронтом - но ведь и этого нет, все считают друг друга еретиками!
Таким образом, вспоминаем жульнический прием, который любят использовать шарлатаны в зазывальных статьях
- всем давно известно...
- официальная медицина знает...
- ученые выяснили...
официальное христианство - в этом же ряду. Ссылаемся на некий источник, а что за источник - это весьма расплывчато.
Уже после этого дальнейший разбор цитаты становится бессмысленным, так как она говорит о неопределенном источнике приведенных утверждений
Но чтобы не было на меня нападок, что я отмазалась, я продолжу.
Я рассмотрю дальнейшее с т.з. Православия, а Даша, если захочет, с т.з. Протестантизма

"не признаёт силы магии и считает колдовство бессмысленным богоборчеством".
Православие признает силы магии и прямо указывает что источник этих сил - демоны
Колдовство, соответственно, называется общением с демонским миром, что наносит вред прежде всего самому колдуну.
Обращаю внимание на еще один жульнический прием - смешение правды и собственных домыслов. Вверху - домыслы, а вот кусочек правды:
Действительно, Православие призывает не бояться воздействия колдунов, так как управляет всем Господь, и без Его воли ничего произойти не может. И в этом смысле и усилия колдуна бессмыслены

chernusha (31.8.2009, 0:17) писал:

Вот еще пример смешения лжи и истины и сделанный из этого ложный вывод.
Ложная посылка: "Немотря на это, христианские священники за умеренную плату снимают порчу, производят маницуляции с загробным миром и т. п., т. е. выполняют типично колдовские действия.[источник не указан 54 дня]"
Православные священники ни за какую плату не снимают порчу. Нет такой требы "снятие порчи". Есть так называемая "отчитка", но, во-первых, она делается абсолютно бесплатно в Троице-Сергиевой Лавре, во-вторых, это не снятие порчи, а изгнание демона, мучающего человека, в третьих, это считается самым крайним методом, многие правящие архиереи его не одобряют, и редко дают благословение на такого рода деятельность, и по всему бывшему СССР такая служба идет всего в трех местах.

Манипуляции с загробным миром - это чего имеется ввиду? Отпевание и панихиды? По своей сути - это воспоминание об усопшем и молитвы о его устроении на том свете. Если это считать манипуляциями, то тогда каждый раз, когда мы вспоминаем усопших родственников и произносим "светлая память", "земля пухом" - мы тоже манипулируем с загробным миром - вспоминаем о нем и желаем устроения на том свете - земля-то пухом, а не гвоздями!
Плюс к тому, в время отпеваний и панихид идет обращение не к покойнику, не к миру мертвых, а к Господу.
Манипуляции - это вызов духов, разговоры с покойниками, задавание им вопросов, и т.п., т.е. прямое обращение к миру мертвых, и вот таким Православная церковь ни при каких обстоятельствах не занимается.
Таким образом, никаких типично колдовских действий церковь не производит.


Далее идет относительно правдивая посылка: "Ограждение (осенение) крестным знамением, окропление святой водой, каждение дымом освящённого ладана, помазание освящённым елеем и другие обряды призывают (и привлекают) благодать божию, укрепляющую душевные силы христиан и отгоняющую ложный страх."
Имеем 2 посылки, истинную и ложную. По правилам аристотелевой логики, какой здесь может быть вывод? Исключительно ложный, что мы и имеем:
"Таким образом, христианство формализует магические практики и одобряет использование конкретных форм образцов заклинаний и магических ритуалов."

Потом, магия это способность управлять течением энергетических процессов посредством собственной развитой воли. В основе - воля человека. Я хочу, я имею волю, ия управляю.
Христианство каждую секунду говорит о совсем противоположном, о воле Господа! "На все воля Твоя", "Не якоже мы хотим. но якоже Ты"
Исполнение воли Господа - вот краеугольный камень христианства, а магия - это исполнение собственной воли путем привлечения сверхъествественных сил.
Разница?
Едем дальше - магический ритуал это некий порядок действий, в результате которого ожидается будет достигнут желаемый результат.
Захотел, чтобы сосед заболел - взял соль и насыпал ему под дверь, и прочитал заклинание на болезнь.
А вот когда Православные молятся, они просят прежде всего, прощения грехов, и потом уже свою просьбу, и полагаются на волю Господа.
Т.е. молитва - это не заклинание, а просьба
Разница?

chernusha (31.8.2009, 0:17) писал:

За ислам и иудаизм говорить не буду, т.к. не знаю.
Знаю только, что ислам - это термин для обозначение группы конфессий, признающих, что нет бога кроме Аллаха и Магомет пророк его, но между этими группами существует дикое количество различий и противоречий, притом непреодолимых, раз они воюют друг с другом, как например, сунниты и шииты. Поэтому может и про магию у них противоречивое мнение: у суннитов одно, у шиитов другое, а у суфиев - третье.
Мне главное, что тут так написано, якобы ислам и иуадизм признают существование магии, а христиане - нет. Так повторяю что это не правда, христиане существование магии не просто признают, а еще и прямо указывают на ее источник - Сатану

Официальное Христианство - это то самое Христианство, что мы знаем и что нам постоянно твердят священники. А неофициальное - это то, что происходит "за кадром", и чего мы явственно не видим.

Что может быть сомнительного по поводу источника Википедии, который все хорошо знают и является вполне независимым. Так можно все начинать отрицать, что нам не понравится, тогда и ссылаться не на что будет, а только на что нам хочется и к чему привыкли. Я же вам не с экстрасенсорного или, к примеру, не буддистского сайта это привела.

А чем по-вашему демонов изгоняют, это еще что за обряд такой и каким образом происходит воздействие?

Про сзглаз и порчу я сама не раз слышала от глубоко верующих людей и от духовных представителей Православия, что этого вообще не существует и что это вообще фигня какая-то. И соответственно про вещие сны также и речи нет, на них не надо обращать никакого внимания, что это наше необоснованное суеверие. А кто-то говорит, что это дьявол по ночам только такие послания может давать - кто как говорит, каждый по-разному, даже от всех не услышишь единой точки зрения
Повторюсь, например, в исламе вещие сны признают и придают им значение, и есть четкая позиция по этому поводу.
А как раз видение вещих снов - это уже что-то ближе к паранормальному.

Что значит признают существование магии, но только от сатаны? А как по-вашему действовали все целители, признанные в Христианстве?

P.S.: Марточка, тут долго обсуждали и придирались, что я как-то писала слова "сатана" и "дьявол" с большой буквы Просто заметила, что вы тоже так написали. Но я ни в коем случае не думаю, что это означает какую-либо вашу связь с нечистью...

Как-то мне стало интересно, почему Льва Толстого отлучили от Церкви ("Определение Святейшего Синода от 20-22 фефраля 1901 г.").
Вот здесь приведу некоторые выдержки, просто для размышления, из ответа Л. Толстым на эти обвинения (Ответ на определение Святейшего Синода от 20-22 фефраля и на полученнные мною по этому случаю письма"):

...Потом сказано, что я "отвергаю бога, во святой троице славимого, создателя и промысителя вселенной, отрицаю господа Иисуса Христа, богочеловека, искупителя и спасителя мира, пострадавшего нас ради человеков и нашего ради спасения и воскресшего из мертвых, отрицаю бессемейное зачатие по человечеству Христа господа и девство до рождества и по рождестве пречистой богородицы". То, что я отвергаю непонятную троицу и не имеющую никакого смысла в наше время басню о падении первого человека, кощунственную историю о боге, родившемся от девы, искупляющем род человеческий, то это совершенно справедливо. Бога же - Духа, бога - любовь, единого бога - начало всего, не только не отвергаю, но ничего не признаю действительно существующим, кроме бога, и весь смысл жизни вижу только в исполнении воли бога, выраженной в ристианском учении.

Еще сказано: "не признает загробной жизни и мздовоздаяния". Если разуметь жизнь загробную в смысле второго пришествия, ада с вечными мучениями, дьяволами, и рая - постоянного блаженства, то совершенно справедливо, что я не признаю такой загробной жизни; но жизнь вечную и возмездие здесь и везде, теперь и всегда, признаю до такой степени, что, стоя по своим годам на краю гроба, часто должен делать усилия, чтобы не желать плотской смерти, то есть рождения к новой жизни, и верю, что всякий добрый поступок увеличивает истинное благо моей вечной жизни, а всякий злой поступок уменьшает его.

Сказано также, что я отвергаю все таинства. Это совершенно справедливо. Все таинства я считаю низменным, грубым, несоответствующим понятию о боге и христианскому учению колдовством и, кроме того, нарушением самых прямых указаний евангелия. В крещении младенцев вижу явное извращение всего того смысла, который могло иметь крещение для взрослых, сознательно принимающих христианство; в совершении таинства брака над людьми, заведомо соединявшимися прежде, и в допущении разводов и в освящении браков разведенных вижу прямое нарушение и смысла, и буквы евангельского учения. В периодическом прощении грехов на исповеди вижу вредный обман, только поощряющий безнравственность и уничтожающий опасение перед согрешением.

В елеосвящении так же, как и в миропомазании, вижу приемы грубого колдовства, как и в почитании икон и мощей, как и во всех тех обрядах, молитвах, заклинаниях, которыми наполнен требник. В причащении вижу обоготворение плоти и извращение христианского учения. В священстве, кроме явного приготовления к обману, вижу прямое нарушение слов Христа, - прямо запрещающего кого бы то ни было называть учителями, отцами, наставниками (Мф. XXIII, 8-10)".

violetka (31.8.2009, 19:06) писал:

Виолетка, отличная выдержка!