Иван писал(а):Nika_2, как у вас дела с оформлением инвалидности?
В Главном бюро тоже отказали, к чему я уже была готова.
Если кому интересно, далее подробности, как это было.
В приложении к заявлению об обжаловании написала все четко по пунктам с чем конкретно не согласна, не надеясь даже, что кто-то будет это читать. Однако, по крайней мере одна сотрудница комиссии (терапевт) изучила все мои претензии внимательно. Из-за этого меня очень долго не вызывали, сказали: -«изучаем Ваши документы».
Осмотр провели довольно-таки детально, к терапевту и неврологу у меня претензий почти нет, все корректно (гипотрофию мышц кистей и предплечий невролог только не увидела). А суставы тестировала хамоватая тетка неясной специальности (в протоколе она указана просто «врач-специалист МСЭ»). В процессе ожидания пообщалась со многими товарищами по несчастью. Она нахамила каждому, даже старенькой бабуле, инвалиду 1 группы. Когда я показала, что не могу сжать кулак, т. к. несколько пальцев практически не гнутся, она заявила: -«ах так, сами не хотите, ну тогда буду сама смотреть» и начала мне крутить кисти, от чего я чуть не кричала от боли. В итоге написала в протоколе : «пассивные движения в суставах верхних и нижних конечностей
не ограничены», "кулак 100 %", "синдром сжатия кистей и стоп отрицательный". При том, что правое запястье у меня давно уже сгибается только процентов на 30 от нормы, хоть при активном, хоть при пассивном движении, да и по другим суставам есть заметные ограничения.
Так и не могу понять, зачем они с таким упорством пишут неправду по не очень, как мне кажется, существенным моментам. Не думаю, что положительный синдром сжатия или сжатие кулака не на 100 % являются вескими основаниями для определения инвалидности. Почему не написать, как есть? Снова написали код заболевания 05.3 вместо 05.8, хотя я указывала на несоответствие. Пишут рентгеновская стадия 1-2, тогда как в описании снимков из ИР указана стадия 2б, сами снимки не смотрели. В целом, по сравнению с первичной комиссией, описание в протоколе более корректное, несоответствий меньше, но тоже хватает.
Председатель комиссии неадекватно отреагировала на спокойно и корректно заданный вопрос о критериях отнесения нарушений к «незначительным» или «умеренным». Я так поняла, что никакой нормативной базы на этот счет нет и эксперт руководствуется «внутренним убеждением»
Ответ Председателя был в стиле «сам дурак»