Полезные свойства продуктов питания

[Edward Профиль Сайт]

Почему же человечество пошло по этому пути, а не продолжает традиции травников, народных лекарей, повитух и т.д.?

вы не сможете запатентовать натуральное вещество. Нет патента - нет сверхприбылей. В этом суть фарм. бизнеса.

очередная статья, где сделана попытка преодолеть невежество в вопросе ГМО:

а может наоборот, навязать невежество в вопросе ГМО? Изначальный смысл внедрения ГМО - вовсе не внешний вид и вкус, а способность выжить при повышенной обработке ядохимикатами, от которых дохнет всё живое, включая сорняки. Лоббированием и внедрением ГМО занимается крупнейший производитель химикатов Монсанта.

[irb12 Профиль]

Изначальный смысл внедрения ГМО - вовсе не внешний вид и вкус, а способность выжить при повышенной обработке ядохимикатами, от которых дохнет всё живое, включая сорняки. .

Урожай не должен быть зависимым от погодных условий и нашествия саранчи, иначе не будет хватать продуктов питания

[Анатолий Профиль]

вы не сможете запатентовать натуральное вещество. Нет патента - нет сверхприбылей. В этом суть фарм. бизнеса.

Суть торгового бизнеса в том, чтобы продать продукт. Этим продуктом может быть колесо, крылья, двигатель внутреннего сгорания. Когда-то люди поняли, что действие молекул, изобретенных природой, недостаточно для того, чтобы преодолеть большинство недугов. Умными и великими стали изобретаться искусственные молекулы и это оказалось очередным колесом для человечества. Как это происходило миллионы раз, предприимчивые люди с деньгами взялись за производство этих молекул. Есть слишком много примеров того, как содружество науки и бизнеса спасло миллионы жизней. Патенты, лицензии, сертификаты - это лишь тысячная часть процесса. Процесса, замечу, необратимого. Никому в голову не придет в случае инфаркта миокарда или пневмонии рысцой бежать на рынок за полезными плодами. Я лишь повторю - польза продуктов питания несомненна, но это никак не отменяет роль медикаментов в нашей жизни.

а может наоборот, навязать невежество в вопросе ГМО? Изначальный смысл внедрения ГМО - вовсе не внешний вид и вкус, а способность выжить при повышенной обработке ядохимикатами, от которых дохнет всё живое, включая сорняки. Лоббированием и внедрением ГМО занимается крупнейший производитель химикатов Монсанта.

Вы описали частный случай, так как любой производитель конечен. Есть же глобальная проблема, изложенная Мендоузом:
Доклад «Пределы роста» был прочитан Деннисом Мендоузом в 1972 году, данный доклад является первым докладом Римского клуба. Его значимость, как первого доклада, состоит в том, что резонанс, привнесенный им, положил основу написанию других работ Римского клуба.
Основой доклада служит модель, построенная на пяти составляющих: быстрой индустриализации, роста численности населения, увеличения нехватки продуктов питания, истощение запасов природных ресурсов и деградации природной среды. Суть теории состоит в том, что все эти элементы растут, и рано или поздно достигнут своих пределов роста, что в свою очередь, приведет к катастрофическим последствиям. Создатели модели, сами отмечают, что данная модель не идеальна и сильно упрощена, но она подводит нас к пониманию нарастающей угрозы. Модель, по мнению ученых, является «позитивной» т.е. в своих расчетах они исходили из самых оптимистичных прогнозов. http://www.studfiles.ru/preview/5270239/page:2/
Вот эту самую нехватку продуктов и придумали преодолеть в том числе с помощью ГМО. Вам претит, что везде, куда ни глянь, бизнес и деньги? А что, в каких-то сферах иначе?
Для меня тема ГМО не существует вовсе, потому как генные модификации - это основа жизни и эволюции на Земле. Миллионы лет природа модифицировала гены. Стоит ли говорить, что мы с вами тоже продукт генной модификации.

[irb12 Профиль]

Для меня тема ГМО не существует вовсе, потому как генные модификации - это основа жизни и эволюции на Земле. Миллионы лет природа модифицировала гены. Стоит ли говорить, что мы с вами тоже продукт генной модификации.

Проблема ГМО в том что идет разрушение окружающей среды, не помню все, но влияние на птиц, и растения
Что касается человека, там вопрос в том что измененные гены доставляют в продукт при помощи вируса
Так что это не совсем натуральные модификации которые сделаны были природой

[Анатолий Профиль]

Человек активно разрушает среду обитания, загрязняя ее продуктами жизнедеятельности, промышленности, горючим. Человек истощает природные недра, вырубает леса, портит воду. Человек вольно или невольно уничтожил тысячи видов животных и растений. Так, в самом деле, стоит ли продолжать эксперименты над природой, изобретая ГМО продукты?
Вот тут надо от лозунгов перейти к осмыслению. Очень многие из тех продуктов, которые нас окружают, не существовали в том виде, в котором мы видим их на прилавках. Очень много чего было мелким, невкусным, неурожайным, подверженным болезням. Если бы положение дел оставалось таковым все время, мы бы все давно умерли от недостатка питания. С незапамятных времен человек делал все возможное для культивации окружающего мира. Появилась селекция, которая принесла замечательные плоды в прямом и переносном значении этого слова. В 19 веке монах Мендель стал знаменит благодаря открытию основ генетики. И развитие человечества понеслось по этому пути. Появилась гибридизация, генетика и все что за этим последовало. Россия, преследую академика Вавилова, приостановила этот процесс в стране. Однако, генетика проникла во многие сферы жизни и абсолютно точно этот процесс, к примеру, в медицине не остановить. Тогда что, слава генетике и ГМО? Но ведь когда-то была слава изобретателям бензина и двигателя внутреннего сгорания. Когда-то человек славил окружающую природу, но потом начал писать статьи про экологическую катастрофу. Мне вообще баланс необходимости прогресса и его воздействия на окружающее представляется трудной задачей. ГМО спасает от голода миллионы людей, потому как много миллионов людей Земли не имеет возможности ходить с тележкой по гипермаркетам и придирчиво, надев очки, изучать этикетки.

[irb12 Профиль]

Так, в самом деле, стоит ли продолжать эксперименты над природой, изобретая ГМО продукты?
.

из гугля:

...Воздействие на окружающую среду ГМО. ... ГМО могут быть токсичными для пчел и бабочек, Пчелы чрезвычайно важны для опыления многих продовольственных культур, но, к сожалению, чрезвычайно подвержены опасности современных сельскохозяйственных технологий, таких как ГМ-культуры.

...Эта генетическая инженерия создает пищевые группы растений, животных и бактерий, которые не встречаются в природе.

...Генетическая модификация производит генетически модифицированные животные, растения и организмы. Если они будут внедрены в окружающую среду, они могут повлиять на биоразнообразие. Например, существующие виды могут быть захвачены более доминирующими новыми видами.

...В результате компании, которые производят ГМО, теперь имеют право подавать в суд на фермеров, поля которых загрязнены ГМО, даже если это является результатом неизбежного опыления с соседних месторождений

ну и так далее

что касается миллион голодных, наверное, пора остановиться размножаться, именно здесь нужен контроль

[Анатолий Профиль]

irb12 я совершенно сознательно избежал ссылок. Надеюсь, вы понимаете, что ссылок за и против можно найти сотни. К примеру, вот интервью ученого-генетика. Оно короткое и внятное, что меня и подкупило:

Если съесть трансгенный помидор, пальцы заколосятся и сам станешь овощем — живописует пресса. О том, насколько на самом деле опасны генно-модифицированные продукты рассказывает ученый-генетик.
ЭКСПЕРТ Руслана Радчук, Научный сотрудник отдела молекулярной генетики Института генетики культурных растений (Гатерслебен, Германия)
— Могут ли гены ГМ-растения встроиться в ДНК человека?
— Известно всего несколько случаев горизонтального переноса (то есть не от родителя к потомку, а от вида к виду) генов от растения к растению, а передачи и встраивания ДНК от растений к животным не наблюдалось ни разу.
— Это хорошо, но эксперимент был бы куда убедительнее…
— Ученые отслеживали судьбу ДНК растений в пищеварительном тракте подопытных животных и обнаружили ее фрагменты в различных органах. Возник закономерный вопрос: коль скоро чужеродная ДНК попадает в органы, не может ли она попасть и в половые клетки или в плод, а значит, передаться потомству?
Но дальнейшие исследования показали, что чужеродная ДНК не проникает через плаценту и не встраивается в геном плода, даже если ее вводят непосредственно в кровь беременных самок. Строго говоря, только после этих экспериментов стало ясно, что можно без опаски есть любую пищу. Ведь гены обычного картофеля могут встроиться в геном человека с той же вероятностью, что и гены ГМ-овоща.
— Противники ГМО любят говорить, что ДНК такого организма изменена искусственно, значит, его свойства отличаются от свойств «обычного».
— С точки зрения генетики, современные сельскохозяйственные пшеница или кукуруза — монстры, недостижимые вершины для биотехнологической инженерной мысли. В них намешано несколько разных геномов, они приправлены аллергенами и активными мутагенами.
Да и внешне эти создания отличаются от дикого предка прежде всего гигантским размером. И эти растения — дело рук древнего человека, который не знал, что такое ДНК. По сравнению с ними ГМО как батарейки рядом с атомной электростанцией. И при этом мы всерь ез обсуждаем риск утечки щелочи.
— Что опаснее для человека — ГМО или пестициды и гербициды?
— Большинство пестицидов опасны для здоровья человека, а при культивирова-
нии ГМО их нужно не так много. В прессе распространено мнение, что раз ГМО специально конструируют устойчивыми к гербицидам, значит, обрабатывают намного чаще и больше. Это неправда. Поля с трансгенными растениями поливают гербицидами не больше обычных. В то же время традиционно культивируемую сою или злаки зачастую обрабатывают гербицидами-дефолиантами (они уничтожают листья) прямо перед сбором.
— Почему сегодня на рынке так мало ГМ-растений? Где происходит задержка ?
— Самая большая проблема для продвижения ГМ-растений — очень дорогие и неоправданно зарегулированные допуски. Второй момент — потенциально конкурентоспособных растений еще мало. И наконец, третье важное препятствие — потребительское неприятие. В итоге на рынке сейчас очень небольшой ассортимент трансгенных растений. И кстати, это вовсе не «пластмассовые» томаты или глянцевые яблоки из супермаркета.

[irb12 Профиль]

irb12 я совершенно сознательно избежал ссылок. Надеюсь, вы понимаете, что ссылок за и против можно найти сотни.

я понимаю, но я не о б этом. Почему то люди говорят о влиянии ГМО на человеческий организм, и все статьи убеждают людей в обратном, и уходят от главной проблемы- влияние на окружающую среду и насекомых
Например, в Европе разрешено продавать продукты ГМО, их импортируют, но сеять ГМО на своих полях запрещено

[Анатолий Профиль]

В 19 веке англичане для своей жизни завезли в Австралию лис. Зачем лис? А потому что есть английская традиция - охота на лис. Но англичане решили, что лисы должны что-то есть. И тогда завезли кроликов. Отдаленный результат оказался плачевным, - животные Австралии никогда не видели лис и во множестве погибали, не понимая, что от них нужно защищаться (да они этого и не умели). Кролики же расплодились до катастрофических масштабов.
И таких примеров в жизни Земли сотни. Вы прекрасно знаете, что в большинство стран запрещен ввоз семян и всего того, что может изменить флору и фауну. Более чем понятно, что многие страны с опаской относятся ко всему тому, что является для природы страны чем-то новым.

[василиs Профиль]

Всем привет.Коль уж речь зашла про лис ,у мня вопрос.Кто- нить пробовал лечиться грибами лисичками? Больно уж их расхваливают на просторах тырнета,за лечебные свойства.Якобы бьют нещадно всех паразитов,мыслимых и немыслимых.Вирусам покоя не дают,печень чистят ну и т.д. Благо в этом году их в лесу много.Я уже начал по одному сырому грибу есть и настоем запивать.Какое то жу-жу в кишечнике стало происходить .Не знаю,может там кто поселился,хотя эозинофилы в норме.Короче,будем посмотреть.З.Ы. Лет десять назад,был у меня опыт с мухоморами.К сожалению они мне не помогли.